Главная | Вопрос об отводе судьи разрешается апк

Вопрос об отводе судьи разрешается апк

Это значит, что потребуется предоставить убедительные доказательства того, что основание действительно имеет место. Это разрешено делать только до начала производства по делу либо уже после этого, но только в случае, когда основания были выяснены тогда же.

Удивительно, но факт! Если бы законодатель хотел предоставить лицам, участвующим в деле, право на заявление отвода лицу, рассматривающему отвод, он бы это сделал.

Когда отвод судьи арбитражного суда был заявлен, все участники процесса вправе высказаться по этому поводу, как и само должностное лицо, в отношении которого был заявлен отвод , если оно желает это сделать.

Данный вопрос решается самим председателем суда, а в случае, когда дело рассматривается коллегиально, — коллегией после того, как было проведено голосование. Далее выносится постановление по этому поводу. Чтобы отвод судьи по административному делу прошел успешно, нужно правильно составить заявление.

Удивительно, но факт! В силу этого принципа субъекты, имеющие право на заявление отвода суду, - стороны истец, ответчик , а также как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

О том, как это сделать, поговорим в следующем разделе. Структура и образец Заявление об отводе судьи в арбитражном процессе оформляется по образцу, в нем нужно указать такую информацию: Если заявление составляется от имени представителя компании или организации, то нужно также указать, на основании какого документа действует представитель. Здесь вы можете скачать образец ходатайства об отводе судьи в арбитражном процессе.

Удивительно, но факт! Необходимо заметить, что в арбитражном процессе законодатель предусмотрел более высокий уровень гарантий на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, чем в гражданском и уголовном процессах.

Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. Решение по заявлению об отводе принимает: Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов за и против судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Вопрос-ответ

Решение по заявлению об отводе судьи и его последствия Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три: В таком случае судья рассматривает дело; заявление об отводе судьи нескольких судей, всего состава суда удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья судьи, состав судей заменяется на другого; заявление об отводе судьи нескольких судей, всего состава суда удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Удивительно, но факт! По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: Определение, вынесенное в соответствии с ч. Определение оглашается немедленно после его вынесения. Единственное уточнение касается вида судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения заявления об отводе: Вопрос об отводе арбитражного судьи по общему правилу разрешается рассматривающим дело судом в лице единоличного судьи или коллегиального состава судей.

Вынесенное по результатам рассмотрения вопроса определение не препятствует дальнейшему движению дела и отдельно от решения не обжалуется.

Цель отвода судье

Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается возможность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату ч. Поскольку определение по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе обжалованию не подлежит, именно поэтому, также в силу п.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Между тем, как правильно подметил Г. Жилин, "для принятия правильного решения по данному вопросу всегда требуется тщательное рассмотрение всех аргументов заявителя и других лиц, участвующих в деле, всесторонняя оценка заявленных в качестве основания для отвода обстоятельств.

Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве содержится императивное указание о разрешении вопроса об отводе определением суда, вынесенным в совещательной комнате ст.

В арбитражном процессе данный вопрос также следует разрешать определением в виде отдельного судебного акта по правилам, предусмотренным ч.

Удивительно, но факт! Поскольку в соответствии с ч.

Таким образом, целесообразно предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве положение: Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с учетом мнений лиц, участвующих в деле, при заявлении отвода суду, необходимо указать те принципы гражданского процессуального права, без реализации которых немыслимо арбитражное и гражданское судопроизводство и которые неразрывно связаны также с институтом отвода суда, характеризующие сущность данного института.

В первую очередь речь идет о принципах диспозитивности и состязательности, потому что именно они, обеспечив свободу личности в распоряжении по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют инициативу и активность сторон.

Допускается ли состязание сторон при рассмотрении вопроса об устранении судей? По справедливому замечанию Исаченко, "едва ли может быть какое-либо сомнение в том, что вопрос этот подлежит разрешению в отрицательном смысле.

Если одна из сторон заявляет отвод, то другая не имеет права возражать против него.

Кодексы РФ

Необходимо признать, что учет мнений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявлений об отводе представляет собой не что иное, как состязательность, поскольку, как показывает судебная практика, иногда эти лица начинают доказывать необоснованность такого отвода суда, заявленного противной стороной, вместо того чтобы просто высказать свое мнение относительно отвода. А делается это с той явной целью, дабы привлечь расположенность судьи, которому заявлен отвод, к собственной персоне.

Можно допустить, что при рассмотрении заявлений об отводе суда реализация принципа состязательности имеет свои особенности и что для института отвода суда в гражданском и арбитражном процессах приемлем термин "ограничения принципа состязательности", поскольку принцип состязательности в процессуальной науке присущ прежде всего при стадиях рассмотрения и разрешении дел в первой и при пересмотре судебных постановлений в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, при исследовании доказательств, а также в остальных случаях, предусмотренных в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

А поскольку исследованные доказательства, являющиеся основанием для отвода суда, в случаях, предусмотренных в пп. В соответствии с принципом состязательности основная нагрузка по сбору доказательств лежит на сторонах, поскольку они лучше знают фактические обстоятельства дела, следовательно, знают, какими доказательствами их можно подтвердить. Возможность взять самоотвод подкрепляется тем, что вопрос об отводе может рассмотреть не только председатель состава, но председатель и заместитель председателя арбитражного суда.

Другими словами, рассмотрение отвода не являет исключительной прерогативой одного лица, полномочия по разрешению этого вопроса имеются у нескольких лиц. При этом хотя бы одно из этих лиц, скорее всего, будет способно объективно и беспристрастно рассмотреть отвод. Вопрос о том, свидетельствует ли несоблюдение процедуры отвода о рассмотрения дела в незаконном составе суда, пожалуй, является самым сложным и не может иметь однозначного ответа.

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

Вместе с тем, я думаю, что одним из возможных вариантов является следующий. Рассмотрение отвода судьи является одним процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении арбитражного дела.

Удивительно, но факт! Между тем, как правильно подметил Г.

Лицом, осуществляющим указанное действие в данном примере являлся председатель состава, который не мог разрешать указанный вопрос. Поскольку процессуальное действие было проведено в незаконном составе, определение, вынесенное по результатам рассмотрения отвода, не отвечает требованиям к судебному акту.

Однако указанное обстоятельство не должно автоматически свидетельствовать о рассмотрении в незаконном составе дела по существу. Вынесенное по результатам рассмотрения вопроса определение не препятствует дальнейшему движению дела и отдельно от решения в суд апелляционной инстанции не обжалуется ст.

Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается вероятность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату ч. Между тем для принятия правильного решения по данному вопросу всегда требуется тщательное рассмотрение всех аргументов заявителя и других лиц, участвующих в деле, всесторонняя оценка заявленных в качестве основания для отвода обстоятельств.

Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве содержится императивное указание о разрешении вопроса об отводе определением суда, вынесенным в совещательной комнате ст. В арбитражном процессе данный вопрос также следует разрешать определением в виде отдельного судебного акта по правилам, предусмотренным ч.



Читайте также:

  • Сколько времени на раздел имущества