Главная | Штраф за нарушение п.11.4 пдд рф

Штраф за нарушение п.11.4 пдд рф

Удивительно, но факт! Ситуация 17 Нарушение знака 3.

Считаю, что данный рапорт также не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям: Порядок регистрации сообщений о происшествии определен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации.

В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

Штамп о регистрации рапорта в КУСП на рапорте отсутствуют, соответственно рапорт получен с нарушением закона. На основании необходимо исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении в отношении меня рапорт сотрудника ГИБДД, как полученный с нарушением закона.

При проведении процессуальных действий инспектор ДПС допустил грубые нарушения, а именно: КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии со ст. Однако при привлечении меня к ответственности, в присутствии понятых процессуальные действия не проводились. Такой порядок проведения мер обеспечения исключает их законность и возможность использования материалов дела в ходе рассмотрения дела в силу ст.

Так же в протоколе не отражены свидетели, а в частности водитель обгоняемого мною автомобиля. Кроме того на моей копии протокола отсутствует время совершения маневра обгона, а на оригинале бланка оно присутствует. В связи с этим прошу суд поставить под сомнение подлинность данного протокола 18 АН N от 20 мая года. Представлять доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении.

Считаю, сотрудники ГИБДД собрали недостаточно доказательств моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. Следовательно, отсутствует составной элемент правонарушения, предусмотренного ч. Поскольку состав правонарушения отсутствует, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Прекратить производство по делу об административном правонарушении согласно п. Теперь перейдем к дорожным ситуациям. Ситуация 17 Нарушение знака 3. В данном случае отсутствует дорожная разметка, но тем не менее в соответствии с п. Ситуация 18 Эта ситуация заслуживает отдельного обсуждения. В данной ситуации нарушение есть!

Ситуация 16

И за такой маневр Вас лишат права управления на срок от 4 до 6 месяцев по части 4 статьи N 18 в редакции от 9. Более того, как показывает практика, не каждый судья следует этим разъяснениям и добиться правды ссылаясь на этот документ будет очень не просто.

В частности, этот документ содержит абсолютно нелепый и противоречащий Правилам дорожного движения пункт: Учитывая, что дорожный знак 3.

Удивительно, но факт! Следовательно его "объяснения" приложены позднее.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи Давайте посмотрим определения ПДД: Как видим никакой связи между знаком 3. Они регламентируют абсолютно разные моменты организации дорожного движения и используются для разных независимых друг от друга задач. Для пересечения разметки 1. И уж тем более этот запрет не может отменить тихоходное транспортное средство.

Другими словами, разрешение обгона, не дает права пересекать разметку 1. Самое забавное то, что ГИБДД в качестве доказательства моей вины приложили задним числом схему дорожного участка, на котором я якобы совершил правонарушение. И составили эту схему сотрудники которые на месте правонарушения не были! И еще прикол в том, что на схеме которую они предоставили нет участка с ограниченной видимостью! Кроме того не указано точное место нарушения, не обозначены мой автомобиль и авто того, кого я обгонял.

То есть приложена просто схема дорожных знаков и разметки участка дороги на котором меня остановили. Там есть знак "Крутой спуск". Но дело в том,что в ПДД этот знак не предупреждает о ограниченной видимости.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Он предупреждает только о том, что впереди будет крутой спуск. Следовательно он не может доказывать мою виновность. Теперь, что касается "свидетеля". Да, свидетель был реальный. То есть это водитель той машины которую я обогнал. Но фишка в том, что его в протоколе нет. Нет его данных, нет росписи о том, что он привлечен в качестве свидетеля, нет его росписи в части лжесвидетельства и т.

Удивительно, но факт! Нужно быть большим мастером чтобы начать и завершить обгон в пределах пресечения с двухполосной дорогой.

А раз его нет, то и его объяснения не могут рассматриваться судом в качестве доказательства. Вопрос в том, откуда появились его "объяснения"?

Удивительно, но факт! Таким образом, схема не согласуется с протоколом.

Ведь при составлении протокола его не было. Следовательно его "объяснения" приложены позднее. Свидетель тоже тот еще клоун.

Удивительно, но факт! Ладно я неуч в этом.

В своем объяснении он написал, что видел как я его обогнал через разметку 1,1 и завершил обгон через разметку 1,1. Как он мог видеть как я пересек разметку, находясь у него за спиной в 20 метрах от него в темное суток?

Удивительно, но факт! Схема составлена с нарушениями, не указано ни место совершения правонарушения конкретный участок дороги , ни расстояния между автомобилями и обочиной.

Все что он мог видеть это только как я проезжаю мимо него по встречной полосе. Единственное что он мог видеть это момент завершения обгона.

Более 93% выигранных дел в судах

Это объяснение и приложенная схема дорожного участка не могут являться доказательствами в суде. Фактически это служебный подлог, фальсификация доказательств.

Удивительно, но факт! Приехав домой, я конечно посмотрел внимательно протокол и обнаружил еще одну "странность".

О чем я конечно мировой суд поставил в известность. И знаете что судья написал в резолюции?

Метки: штраф, нарушение пдд, обгон, лишение прав, путешествие

Несмотря на то, что я не признаю своей вины как в протоколе так и в суде, я виновен. По мнению суда я нарушил еще и пункт Правда он тоже не запрещает ничего, но судья решил что я все равно нарушил. И никакие нарушения при составлении протокола на судью не действуют. То есть получается, что имей ты хоть сто реальных доводов против нарушения закона сотрудниками ГИБДД, судья все равно назначит виновным водителя. Даже если сами доказательства которые сотрудники ГИБДД предоставили в суд задним числом противоречат сути дела и здравому смыслу.

Ну ладно, подумал я. И подал аппеляцию в районный суд.



Читайте также:

  • Проверка автомобиля по стс и номеру машины
  • Понятие и формы реорганизации юридических лиц
  • Договор об оказании услуг по покупке недвижимого имущества
  • Сокращение штатов в декретном отпуске